I used to believe, and I still do, that a high and solid ideological
wall should divide us from the bourgeois right-wingers and it’s bourgeois Far-Right
derivatives. Our differences with the so-called Right-wingers are less
obvious to the People and our comrades, than those with the
left-wingers, and this is the reason why this challenge is a big one. I
hope my effort to find and point out these gigantic differences, which
are often hidden in small details, will receive sharp criticism and
comments by my comrades.
Firstly, we must examine the matter of the free market competition
between people, products and nations from our point of view and compare
it with that of the the so-called Right Wing. The bourgeois right-wingers, either populists or
liberals, have distorted the Darwinian logic of improvement of the
species by antagonism, by relocating Darwinism to the field of economic
competition.
First of all, biological reductionism (namely coming to social-economic
conclusions based on the theory of evolution) does not stand for itself
as a science, but only as a philosophy, and even though I am myself a
hard-core "biologist".
Secondly, the modern theories of evolution (Richard Dawkins for instance in “Selfish Gene”) support that the biological choice matters not for individuals but for groups of people with a common genetic “pool”(namely, they share a great number of common genes) and that for humans means that the interest of the individual is sacrificed for the interest of the nation, so that the genetic pool will be supported! Therefore, the competition between individuals does not exist on many neo-darwinian theories.
Secondly, the modern theories of evolution (Richard Dawkins for instance in “Selfish Gene”) support that the biological choice matters not for individuals but for groups of people with a common genetic “pool”(namely, they share a great number of common genes) and that for humans means that the interest of the individual is sacrificed for the interest of the nation, so that the genetic pool will be supported! Therefore, the competition between individuals does not exist on many neo-darwinian theories.
Thirdly and most importantly, market competition has nothing to do with
Darwinism, simply because fortune and capacity can be inherited in the
capitalist system! Animals compete each other, but according to
Darwinism, this happens with everyone starting at the same conditions
and nature is the one to decide for the survival of the most qualified.
In the capitalist system, as we are all aware of, only the offsprings of
the rich and powerful, those who have the contacts, the money and the
connections will be in power and that is in no means a biological
choice. Also, the so-called social mobility, people from the lower
castes reaching the higher ones, exists mostly due to contacts made by
those those who kiss asses and crawl through lobbies and bedrooms to
approach the rulling class of capitalists. No reasonable human being
considers this as a biological choice!
Fourthly, and very important as well, is the fact that even if in
capitalism the high ranks weren't the aftereffect of corruption and
fortune, it would again promote sub-human beings! Who would survive in
the free market? The brave, the strong, the bright scientist? He who
keeps a harmony between the bodily, ethical and spiritual virtues? Of
course not! This would really institute a biological choice. The one who
survives will be the one who knows how to buy everything for a low
price and sell it expensively using any means necessary .
Therefore, such social hierarchy which is accepted by the bourgeois right wing cannot be perpetuated, comrades.
Secondly, we must examine the matter of camaraderie and socialism
against liberalism. Why are we socialists? Simply because the
non-aberrant human is a social being. We are not made by nature to live
by ourselves, collecting money until our death. This is unnatural!
Besides, a society which is bound with blood ties and ideas is an
almighty adversary against the capitalist consuming mass. We do not
create societies of worn-out people resting on top of one another, like
the leftists do, but warriors columns in which every individual has his
usefulness. It’s not the position that gives him prestige and respect,
but how vigorously it is served by every warrior-citizen!
We all are workers of the spirit and of the body, all labor is equal and
the moral recompensation by the society, when we do our work correctly
and unselfishly, is that which is going to make us productive and will
power our internal impulse to create, an impulse existing in every
human, and not the ill impulse to accumulate wealth.
(Blood, Soil and Honour)
I’ve come to the third point I want to analyze, and this is the meaning
of national interest, a meaning perfectly distorted by the bourgeois
right-wingers. The national interest is the sum of the economic benefits
deriving from the geographical position and the geological constitution
of the country (such as shipments, mineral wealth etc.).
We know that between competitive nations, they are usually protected
with military means and there is always the probability of war. The bourgeois
Right Wing uses minimum wage employees as soldiers, to protect the
investments and the profits of the capital itself (domestic and
multinational) deriving from the exploitation of the soil and the
geographical-geopolitical-geostrategic position of the country! This is
not about our national interests, but about the benefits of several
families that have wealth and power. The bourgeois Right Wing, when talking about
national interest, it implies the interests of this oligarchy which it
serves!
When we, the Social Nationalists, use the term “national interest”, we
mean that the profits from the exploitation of the natural wealth will
be distributed among all the native people through state enterprises, and
the native people will be those who will protect them with their own blood! No
soldier will be left in the service of the capital, as the bourgeois Right Wing
wants them to do.
Finally, we must refer to the so-called “free economy” which the bourgeois Right Wing supports so strongly.
The “free economy” is neither a free one, nor it’s propagandized “freedom of the consumer” exists at all. A “free economy” means nothing but an economic jungle, where whoever owns a big capital (to advertise and lower the prices) and presumes upon their employees, becomes dominant, prevails and buys off all everyone else, resulting all the market to get under the control of a small number of multinational companies which control not only the market, but finally the state itself, even its very elementary functions!
Even if they bribe politicians or the Army of the dictatorships they install, they gain such great economic power within the state itself, that it’s impossible to be controlled, even by a decent government, if their economic size is not limited.
The “free economy” is neither a free one, nor it’s propagandized “freedom of the consumer” exists at all. A “free economy” means nothing but an economic jungle, where whoever owns a big capital (to advertise and lower the prices) and presumes upon their employees, becomes dominant, prevails and buys off all everyone else, resulting all the market to get under the control of a small number of multinational companies which control not only the market, but finally the state itself, even its very elementary functions!
Even if they bribe politicians or the Army of the dictatorships they install, they gain such great economic power within the state itself, that it’s impossible to be controlled, even by a decent government, if their economic size is not limited.
Truly, whoever supports “free economy” is like supporting the abolition
of the Police and the Law in a country, resulting us killing each other
until the dominance of the strongest caste(wich strenght is not consist of high moral, spiritual, creative, intellectual and physical skills, but usually strenght of money) ache is achieved. It really is
about a deep anti-social conception which converges with the hatred
against all state structures that anti-authoritarians and mobsters
exhibit.
We propose state control (and not ownership) in all sections and state ownership via public bodies and enterprises in strategic sectors, as are education, healthcare, the army, energy, transportation, telecoms, the war industry, etc. Of course, our state will not be the ill and clientelistic parliamentary state...
We propose state control (and not ownership) in all sections and state ownership via public bodies and enterprises in strategic sectors, as are education, healthcare, the army, energy, transportation, telecoms, the war industry, etc. Of course, our state will not be the ill and clientelistic parliamentary state...
Comrades, I hope that this small introduction in our huge cosmic
differences with the bourgeois Right Wing will become a rock on the
ideological wall we have to build and raise against it.
"The “free economy” is neither a free one, nor it’s propagandized “freedom of the consumer” exists at all. A “free economy” means nothing but an economic jungle, where whoever owns a big capital (to advertise and lower the prices) and presumes upon their employees, becomes dominant, prevails and buys off all everyone else, resulting all the market to get under the control of a small number of multinational companies which control not only the market, but finally the state itself, even its very elementary functions!"
ResponderExcluirclaro.
economia livre significa, na verdade, economia fechada, restrita e ditatorial.
e as grandes companhias não controlam só o estado.
em última análise, controlam até as mentes das pessoas.
e isso, para mim, até é o pior do capitalismo.
mais até do que a 'desigualdade' e outros chavões, o pior do capitalismo é que as grandes corporações controlam entre elas, toda a (falsa) informação (e degeneração) a que o cidadão comum tem acesso, fazendo dele um rôbôt telecomandado.
ora, os mérdia controlando as mentes das pessoas e as suas decisões, controlam também os resultados das eleições, por exemplo.
democracia é mérdiocracia (a vontade dos mérdia)
e são também as grandes companhias que financiam os políticos e as suas campanhas eleitorais.
quem tem dinheiro, tem visibilidade. quem não tem...que se lixe.
é mais ou menos isto, a 'democracia'.
depois, os mérdia induzem comportamentos superficiais, materialistas, medíocres, padronizados, submissos, consumistas, degenerados e até gays, para não falar em comportamentos amacacados, africanizados ou multirraciais.
e os mérdia mentem deliberadamente, condicionando a percepção da realidade das pessoas.
e como essas 5 ou 6 companhias combinam mais ou menos as notícias entre si, depois vemos os otários a dizerem entre si:
ah e tal, mas se a notícia x e y, apareceu em todos os mérdia ao mesmo tempo, então deve ser 100% verdade.
isto é tudo uma burla.
ah e esqueci-me de outro pormenor.
ResponderExcluira propaganda.
se um regime anti-democrático (fascismo, NS, comunismo, etc) espalha cartazes nas ruas com esta ou aquela mensagem, os filhos da puta dos liberais democratas gritam: isso é propaganda!!!. que horror! bla bla bla
mas se num regime democrático, as companhias que controlam o estado, espalham pelas ruas cartazes da coca-cola, mcdonalds, adidas, ford, etc, etc
chamam-lhe 'publicidade'.
já para não falar nos cartazes dos políticos a apelar ao voto e pagos pelas tais companhias e corporações.
isso já não é 'propaganda'.
filhos da puta.
"se um regime anti-democrático (fascismo, NS, comunismo, etc) espalha cartazes nas ruas com esta ou aquela mensagem, os filhos da puta dos liberais democratas gritam: isso é propaganda!!!. que horror! bla bla bla"
ResponderExcluirSó alguns liberais-capitalistas...
Os da base....
Os liberais-capitalistas do topo dão aos comunistas grande tempo de antena.
Afinal de contas, comunismo é oposição controlada.
E até mesmo a dita social-democracia, é marxismo "soft".
São digamos os "preliminares" para a futura prisão de essência marxista(mas que terá outro slogan mais apelativo) que a maçonaria quer implementar.
Relativamente aos ditos liberais, a designação liberal é mais para adjectivar os gajos, já que o liberalismo como conceito político-ideológico é uma fraude a todos os níveis.
Respeito pela propriedade privada é FALSO.
Basta ver as escutas e videovigilâncias ilegais nas propriedades privadas dos cidadãos em completa roda-livre, e até se chega ao ponto de haver entidades não-estatais a fazerem escutas e videovigilâncias ilegais dentro dos lares dos cidadãos com a maior das impunidades(até um dia...)
Economia de risco, é outra FRAUDE.
Quando ganham, ganham eles, quando perdem, o estado "socializa" as perdas.
Ou seja, não há risco....
Depois falam no valor supremo da liberdade, que é outra FRAUDE.
Para começar, não há liberdade sem privacidade.
Depois no caso de Portugal por exemplo, trabalha-se MEIO ANO só para pagar impostos.
Como é que alguém que é obrigado a trabalhar meio ano só para impostos(ainda por cima impostos esses maioritariamente para sustentar parasitas de todo o tipo, traidores vários, e tapar buracos de mega roubos) é alguém livre?
Isto, os que têm empregos...
Porque há realmente uma grande liberdade que a corja liberal dá à população, a "liberdade" de estares desempregado(basta ver os números do desemprego, mesmo aldrabados e sem contarem com a emigração nativa FORÇADA, ainda assim são os maiores DE SEMPRE).
A liberdade de expressão, é outra FRAUDE.
Há sim, é liberdade para repetires a propaganda democrática, ou seja, podes dizer que 2+2=5, 2+2=3, mas se dizes que 2+2=4, então tens a vida sabotada.
Tens liberdade para mentir, mas não tens liberdade para falar verdade.
Eis a liberdade democrático-liberal...
Depois o conceito de liberdade já de si próprio, é muito relativo(quem o determina? foi escolhido por quem? Quais os critérios de escolha?).
E os liberais ainda por cima hiper-relativizam e adulteram esse mesmo conceito de propósito de forma a enganar o gado.
O que existe na realidade é escassez e/ou ausência de liberdade A SÉRIO, e excesso de libertinagem.
Ah, e esqueci-me doutras:
ResponderExcluirA alegada separação das religiões face ao estado, quando o estado está na realidade capturado por uma religião, e ainda por cima uma religião não-nativa, e do mais racista e etnocêntrica que há(É só ler o talmud).
E o (pseudo)estado de direito...
Esta nem preciso argumentar muito, é só olhar para os partidos do sistema deste regime anti-nacional(e até anti-nativo em muitos casos, já que judeus não são nativos) e o tipo de escumalha que por lá anda.
Temos corruptos, mercenários, traidores, burlões, e até pedófilos.
Liberalismo=Fraude.
Liberalismo=Cancro.
Liberalismo=Morte da Nação.
ResponderExcluirO que me vale é que de vez em quando no inverno vou para o campo e faço a minha fogueira á base de arbustos e restos da limpa das oliveiras.
Mas já quase não consigo viver em sociedade. Só consigo conversar com outras pessoas sobre coisas banais e durante muito pouco tempo.
Como já um colega me disse uma vez que preferia viver a pão e água, mas num regime democrático, do que viver melhor num regime "não democrático" ao qual ele chamou de ditadura já não me resta mais nada senão o isolamento.
Já só estou bem, isolado no meio de árvores, montanhas, vales e rios ou então a lidar com animais, uma vez que esses não sabem o que é a democracia.
E depois algumas pessoas da minha família que até são doutores, e são defensores da democracia embora criticando certos aspectos resultantes da mesma, só que não entendem que resultam da própria democracia, mas sim do povo.
Alias a culpa da crise é do povo que é malandro, e defendem claramente o pagamento da divida aos banqueiros e o aumento da "competitividade", que já referi essa "competitividade" capitalista é niveladora por baixo. Essa que falam os políticos e comentaristas.
A competitividade natural que até está associada á honra pessoal é boa e é aquela que o mundo nacionalista deve defender.
O Povo quando não era democrático conseguia sempre ultrapassar todos os obstáculos.
Por exemplo, houve uma ocasião(julgo que durante a ocupação francesa, séc 18) em que havia um castelo Português que estava cercado pelas tropas francesas.
O General Francês armado em esperto decidiu isolar castelo e derrotar os Portugueses pelo bloqueio de comida, ou seja, julgando que dentro do castelo a população só teria mantimentos para um ou dois meses e que se renderiam para não morrer a fome. É uma táctica militar muito usando na antiguidade.
Só que passado um mês os Portugueses dentro do castelo começaram a atirar pão ás tropas francesas, num sinal de que não estavam a passar fome e se davam ao luxo de deitar pão fora.
O Génio militar por detrás desta decisão é algo que nos faz ter orgulho e nos ensina algo. É neste momentos que se forjam os melhores espíritos.
É nestes momentos que se cria a pátria. É nestes momentos que se alimenta o espírito. É nestes momentos que cria a mística da nação.
E só se cria mística de nação se os seus representantes forem fortes e valorosos e inteligentes.
"O que me vale é que de vez em quando no inverno vou para o campo e faço a minha fogueira á base de arbustos e restos da limpa das oliveiras.
ResponderExcluirMas já quase não consigo viver em sociedade. Só consigo conversar com outras pessoas sobre coisas banais e durante muito pouco tempo.
Como já um colega me disse uma vez que preferia viver a pão e água, mas num regime democrático, do que viver melhor num regime "não democrático" ao qual ele chamou de ditadura já não me resta mais nada senão o isolamento."
Estás a ficar misantropo:)
"ou então a lidar com animais, uma vez que esses não sabem o que é a democracia."
Se houvesse democracia no reino animal, este simplesmente acabava.
E acabando este, a humanidade se seguiria, pois tudo está interligado.
Alguém imagina uma ovelha comandar uma alcateia, porque foram mais ovelhas votar do que lobos?(Versão urnas igualitárias).
Alguém imagina ursos a irem ao cu uns aos outros?(Versão homossexualismo).
Alguém imagina pinguins nas selvas Africanas e camelos na Antártida?(Versão multiculturalismo).
http://omsilanoican.blogspot.pt/2014/08/blog-post.html
ResponderExcluir"http://omsilanoican.blogspot.pt/2014/08/blog-post.html"
Lindo.
Não é por acaso que uma das coisas que mais me fascina é uma mulher nua na natureza. Não é pornografia nojenta, não é beatismo nojento é liberdade, é belo é instinto saudável, é mistico.
"Estás a ficar misantropo:)"
ResponderExcluirAcho que sou semi-misantropo.
O meu ideal(que não posso usufruir) seria viver rodeado por uma paisagem rural de grande beleza, mas com actividades dentro da mesma, mas também ter por perto um centro urbano de pequena dimensão(Vila ou cidade pequena) onde pudesse ter amigos e uma vida social simples.
Mas esse mundo que idealizo é cada vez mais difícil numa sociedade democratizada/decadente.
"Como já um colega me disse uma vez que preferia viver a pão e água, mas num regime democrático, do que viver melhor num regime "não democrático" ao qual ele chamou de ditadura já não me resta mais nada senão o isolamento."
ResponderExcluirPedro Lopes, da próxima vez mostra isto ao teu colega:
https://www.youtube.com/watch?v=FJXzohdF-MA
http://www.dn.pt/inicio/globo/interior.aspx?content_id=3765331&seccao=EUA%20e%20Am%E9ricas
http://www.abola.pt/mundos/ver.aspx?id=513260
campos de concentração FEMA (e talvez mesmo de extermínio...)
http://d38zt8ehae1tnt.cloudfront.net/images/news/700_5b503c59bf7426f4be86625c3751458e.jpg
http://www.exohuman.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/03/concentration_camp.jpg
o teu colega já vive numa ditadura...só que não sabe.
eu não sei mais o que fazer, mostrar ou dizer, para as pessoas meterem na cabeça que democracia É ditadura!
muitas vezes uma ditadura informal, mas em alguns casos é mesmo formal!
dá-lhe mais uns aninhos e nem o pão ou a àgua vão sobrar para o teu colega.
muitos mais anos disto e ele vai ser exterminado, tal como eu, vocês e todos nós.
"Lindo.
ResponderExcluirNão é por acaso que uma das coisas que mais me fascina é uma mulher nua na natureza. Não é pornografia nojenta, não é beatismo nojento é liberdade, é belo é instinto saudável, é mistico."
Só as raças vestidas sabem apreciar a beleza da nudez.
Sem dúvida nenhuma que a mulher é o ser vivo mais belo do mundo, e dentro destas, as Arianas são as mais belas.
"dá-lhe mais uns aninhos e nem o pão ou a àgua vão sobrar para o teu colega."
Thor, os democratas até ambicionam no futuro dar o pão às massas escravizadas, mas só para aqueles que tiverem o chip no pulso...
http://img163.imagevenue.com/img.php?image=850720513_policeStateMemeFerguson_122_237lo.jpg
ResponderExcluirhttp://img288.imagevenue.com/img.php?image=850722801_RothschildFergusonRiotMeme1_122_490lo.jpg
mais básico do que isto é impossível.
só se for com mímicas, desenhos e explicadores à disposição todos os dias.
a América neste momento, já é uma ditadura policial formal.
fora os campos de concentração, escutas, etc e mais tudo o resto que ainda há-de vir...
eu até nem gosto desse blogue, porque é de um católico reaccionário anti-nazi.
mas que ele diz verdades, diz.
"porque é de um católico reaccionário anti-nazi."
ResponderExcluirPara esses gajos(conservadores atrasadinhos e situacionistas), os NS e Fascistas são uns radicais, violentos e extremistas(Quando todos estes adjectivos não são por si só pejorativos) que andam praí...
Quando eles tiveram a levar no lombo das policias sionistas, a serem esfaqueados pelos gangs do terceiro-mundo, e a serem alvo de terrorismo islâmico, começam a gritar:
"PRECISAMOS DE AJUDA, SOCORRO, CHAMEM OS RADICAIS..."
O papa deles curva-se e beija a mão aos sionistas.
Hitler fez frente aos gajos como ninguém o fez, e jamais traiu o seu povo.
Qualquer pai que se preze não faz os seus filhos se ajoelharem.
Ajuda-os sim é a erguerem-se.
E até o dito "pai do céu", que é donde veio a treta cristã do "pai nosso que está no céu, blá blá blá" é nada mais nada menos que Zeus/Júpiter, que a igreja fez questão de mais uma vez plagiar e deturpar.
E qual o símbolo identitário do pai do céu a que os cristão chamam de "deus"?
Ora um deles é precisamente a Swastika, que a par do raio e da águia são os símbolos mais importantes dos originais "pais do céu", aka Zeus/Júpiter.
E quanto à figura solar de cristo, o original está aqui:
http://41.media.tumblr.com/3c6ca41f13bd31e325b44dca9bc8bab6/tumblr_nh5hnn2K1w1s73k0so1_500.jpg
(Dies Natalis Solis Invicti)
Volto a lembrar o que já escrevi há tempos:
"É que o judaísmo é uma religião de dominação sobre os outros povos e raças.
Ora para tu exerceres o papel de dominador, precisa de outros que exerçam o papel de submissos, para assim os dominares.
O cristianismo é rejeitado pelos judeus, mas ao mesmo tempo é doutrinado para os goyim, pois eles precisam de uma religião que doutrine a submissão para eles(judeus) poderem explorar os não-judeus então submissos.
Se os Arianos forem pagãos, isso para eles é um problema, pois os pagãos rejeitam a submissão, têm enorme consciência étnica e tribal, e por isso jamais irão ser submissos perante o judaísmo internacional.
Eles ou doutrinam o cristianismo(submissão), ou o ateísmo e/ou o satanismo(que irá inevitavelmente levar ao materialismo) aos goyim que querem dominar.
Mas isto é já muita "areia" para alguns cristãos Portugueses perceberem...
Tu para venceres uma religião etnocêntrica(judaísmo), não a podes combater adoptando uma religião universalista e igualitária.
Tem quer ser com uma religião do sangue.
Uma religião racial/étnica.
Como fizeram os Espartanos, os Nazis, ou os Vikings quando tiveram no auge e vencerem os khazars.
Tribalismo gera UNIDADE+LEALDADE+FANATISMO.
Tudo vantagens no processo evolutivo de uma etnia."
Era bom que começassem a enxergar as coisas de uma vez por todas...
esse é só mais um daqueles atrasadinhos que acha que o Hitler era um deles (um Rothschild) e que era fake oposition.
ResponderExcluiroposição a sério, é o 'almighty god' e a igreja que vai castigar os mauzões lol
enfim...
mas no resto, ele até nem fala mal.
e nem me parece um daqueles cristãos passivos ou pacifistas, pelo contrário, ele no facebook até apela e incita à acção contra os sionistas.
pena ser em nome da merda do jeová...
"pena ser em nome da merda do jeová..."
ResponderExcluirRoftlll...
Claro, combater os judeus em nome de uma divindade que é precisamente o deus dos judeus.
Faz lembrar os comunistas, quando alegam que a melhor forma de distribuir a riqueza, é acabar com a riqueza(matar os ricos na sua linguagem, onde "ricos" são também a classe média).
0% lógica, 100% estupidez em bruto.